Воскресенье, 25.06.2017, 06:41

 
   

Главная |Регистрация |Вход

Меню сайта
Категории раздела
Обзор прессы [102]
Аналитика и Геополи́тика [52]
Армия [18]
Внешняя политика [7]
Наши баннеры


Коды баннеров
Друзья сайта


Архив записей
Статистика
Форма входа
Главная » 2012 » Ноябрь » 15 » О ПРИЧИНАХ УСПЕХА АРМЕНИИ И НАГОРНОГО КАРАБАХА В ВОЕННОЙ ФАЗЕ КОНФЛИКТА С АЗЕРБАЙДЖАНОМ (КОНЕЦ 1991 - СЕРЕДИНА 1994 гг.)
11:39
О ПРИЧИНАХ УСПЕХА АРМЕНИИ И НАГОРНОГО КАРАБАХА В ВОЕННОЙ ФАЗЕ КОНФЛИКТА С АЗЕРБАЙДЖАНОМ (КОНЕЦ 1991 - СЕРЕДИНА 1994 гг.)

Memento Patriae
[Помни о Родине (лат.)]

И сейчас, спустя более восемнадцати лет по окончании открытой вооружённой фазы карабахского противостояния выдвигается достаточно много версий относительно того, как именно и почему в 1991 - середина 1994 гг. армянской стороне взяли верх её оппонентами. Это интересная и, к сожалению, пока мало исследованная тема, и совершенно естественно, что стороны стремятся осмыслить происшедшее. Между тем, известно, что, по крайней мере в начале конфликта, многие эксперты полагали, что в случае развёртывания даже локальных, (не говоря уже о крупномасштабных) боевых действиях против Азербайджана у Армении и армян Нагорного Карабаха практически нет шансов на успех. Однако, в 1991 - середине 1994 гг. по объективным причинам в военном противостоянии проявился ряд факторов, которые сыграли во многом решающую роль в выравнивании шансов сторон. Отметим некоторые из них.

1. Моноэтничность государства и практически завершенный процесс формирования армянского этноса. Отсюда – осознание подавляющим большинством населения исключительности ситуации, т.е. понимания национально-государственных интересов и готовность осознанно пойти на необходимые жертвы. Это обстоятельство стало стержнем мужества армянских бойцов иррегулярных формирований, а затем и регулярных войск. Вспомним высказывания Андрея Сахарова: «Если вопрос Нагорного Карабаха для Азербайджана это вопрос престижа, то для армян это вопрос жизни и смерти». Этим и объяснялось то обстоятельство, что, несмотря на все социально-бытовые и экономические проблемы (отсутствие света, холод, блокада, нехватка продовольствия, массовая миграция населения и т.д.) население страны сознательно поддерживало государственную политику в вопросе Нагорного Карабаха.

Отчасти этим объяснялась и внутренняя стабильность в Армении во время наиболее острой фазы военного противостояния (конец 1991-середина 1994 гг.). Как известно, даже в наиболее сложный период президент Армении Л.Тер-Петросян не вводил чрезвычайного или военного положения в стране и не ограничивал прав граждан и политических организаций. За это время не была запрещена ни одна политическая партия, не была закрыта ни одна газета. Армения была одной из немногих стран на постсоветском пространстве, где коммунистическая партия не преследовалась после августовского путча 1991 года. Внутренняя стабильность в обществе во многом объяснялась еще и тем, что в вышеуказанный период руководство Армении, за редким исключением, ни под каким предлогом не шло на нарушение законов и нормативных актов.

2. В вопросах формирования регулярной армии руководство Армении оказало полное доверие кадровым военным и всему офицерскому корпусу (в качестве обратного примера можно привести ситуацию в Азербайджане и Грузии).

3. В конце 1992 года удалось добиться частичной профессионализации армии. Специальным указом президента была создана отдельная мотострелковая бригада, набор в которую осуществлялся только на контрактной основе. В ее состав вошли в основном бойцы-фидаины из различных разношерстных иррегулярных подразделений территориальной обороны. Данная акция (ее инициатором был министр обороны страны Вазген Манукян) автоматически привела к ликвидации в стране т.н. «незаконных вооруженных формирований», еще большей стабилизации обстановки внутри страны и формированию чрезвычайно боеспособного соединения, костяк которого составили воины, имеющие опыт боев не только со времен Афганистана и в Нагорном Карабахе, но также против внутренних войск СССР и Советской Армии (боестолкновения с ними имели место в 1990-1991 гг.). Таким образом, в приграничной с Азербайджаном полосе действовали фактически профессиональные подразделения, которые несли в приграничных боях минимальные потери, но при этом наносили противнику большой урон.

4. После создания подразделений на контрактной основе военное и политическое руководство Армении в основном отказалось от использования в боевых действиях необученных новобранцев и формирующихся частей национальной армии. Это обстоятельство переломило настроения в обществе и стабилизировало ситуацию с призывом в армию, пограничные войска и войска МВД. В качестве иллюстрации приведем следующие цифры характеризующие результат призыва на действительную военную службу: весна 1992 года – 44 %, осень 1992 года – 73 %, весна 1993 года – 100 %), осень 1993 года – 100 %, и далее план призыва всегда выполнялся.

5. Одной из причин того, что армяне в 1991-1994 гг. взяли верх над Азербайджаном был факт большего технологического развития Армении в рамках СССР по сравнению с соседней республикой. Примером, подтверждающим это мнение, является создание сил ПВО, офицерский и часть личного состава которых состояла в годы войны в основном из сотрудников многочисленных институтов и НПО промышленности оборонного подчинения в различных областях радиоэлектроники, точного машиностроения и электротехники.

6. Немаловажное значение имела регулярная помощь союзников и партнеров, которые, осознавая свои геополитические интересы в регионе, оказывали ту или иную помощь Армении. Так, Россия оказывала определенную помощь боеприпасами и энергоносителями (заметим при этом, что боеприпасы, боевая техника и запчасти к ней из России поступали также в Азербайджан - особенно летом-осенью 1992 года и осенью 1993 года) (1), Иран - энергоносителями и предоставляя свою территорию для транзита, в том числе военного назначения, Сирия и Греция - энергоносителями и гуманитарной помощью.

Процитируем в этой связи любопытный комментарий внешнеполитической деятельности Армении и Азербайджана, опубликованный весной 1993 года в тегеранской газете «Джаане ислами» («Мир ислама»), являющейся «рупором» консервативных исламских кругов: «Равенство военных потенциалов противоборствующих сторон связано не только с внутренними, но и внешними факторами. Азербайджан связывает с опекой Турции особые надежды, не учитывая её реальных возможностей влияния на ситуацию в регионе и недостаточного воздействия на мировое общественное мнение. Вывод однозначен: Турция в Карабахском вопросе, если речь идет о защите интересов Азербайджана, не может пересечь «красную черту». Армения верно оценила эту ситуацию. Большая работа, проведенная Арменией в Европе и Америке (речь, прежде всего, видимо идет о многочисленных армянских лоббистских организациях, а также работе внешнеполитического ведомства при руководстве им Р.Ованнисяном / А.Киракосяном – авт.) поставила Турцию перед неразрешимыми проблемами и даже заставила ее допустить поставки западной гуманитарной помощи в Армению через свою территорию. Это был последний удар по наивности Баку, который заставил принимать действительность такой, какой она есть, а не такой, какой хочется ему. Этническая и религиозная близость с Турцией, от которых Азербайджанская республика ждала чуда, оказались в этой ситуации бесполезной, но иначе не могло и быть. В мире, в котором ты не имеешь влияния, легче давать обещания, чем их выполнять. Провал надежд Азербайджана связанных с Турцией, – яркий тому пример...»

7. Благодаря помощи армянской диаспоры была проделана большая работа по укреплению пограничной полосы с Азербайджаном, строительству и реконструкции транспортных коммуникаций на северо-востоке и юге страны. Следовательно, появилась большая возможность маневрирования имеющимися в прифронтовой полосе резервами. Также улучшилось материально-техническое обеспечение прифронтовых районов и Нагорного Карабаха.

Кроме того, армянские лоббистские организации в США, прежде всего Армянский Национальный Комитете Америки и Армянская Ассамблея Америки, добились принятия 907-ой поправки к известному «Акту Свободы» принятому Конгрессом США в 1992 году. Согласно поправке американскому правительству запрещалась оказывать какое-либо содействие Азербайджану из бюджета страны до тех пор пока Баку не прекратит блокады Армении и Нагорного Карабаха. Данная поправка, которая действовала почти 10 лет (была «заморожена» в 2002 году), имела немалое политическое значение, и американские дипломаты, работающие в регионе Южного Кавказа, не могли ее не учитывать. Речь в данном случае фактически идет о том, что вольно или невольно Азербайджану противостояла не только Армения или армяне Нагорного Карабаха, а весь, включая диаспору, армянский народ.

8. Тогдашнее руководство Армении (в частности, Л.Тер-Петросян, А.Манучарян) используя внутриполитические противоречия 1992-1993 гг. в Азербайджане (противостояние Абульфаз Эльчибей - Гейдар Алиев), осенью 1992 года сумело фактически заключить сепаратный мир с Нахичеванской автономной республикой. В результате была уменьшена опасность открытия «второго фронта», и часть высвободившихся подразделений была переброшена на восточную границу.

9. Сохранение на территории Армении российских воинских подразделений, в основном дислоцированных вдоль армяно-турецкой границы, фактически обеспечило безопасность республики с западного направления. Кроме того, часть призывного контингента из числа граждан Армении прошла службу в этих подразделениях (под флагом России), что, одновременно, обеспечивало достаточно высокую степень укомплектованности и боеготовности этих подразделений, а также позволило качественно организовать военную подготовку граждан.

10. Немаловажное значение имели также принципы, на которых в то время Армения и Азербайджан начали создавать свои вооруженные силы (с армянской стороны эти принципы были разработаны начальником Генерального штаба вооруженных сил Армении в 1992-1994 гг. генерал-лейтенантом Норатом Тер-Григорянцем). В этой связи можно отметить следующее.

Во-первых, 1992-1994 гг., Армения фактически отказалась от применения в боях авиационных подразделений. Во многом это было связано с тем, что на территории страны отсутствовали подготовленные военные аэродромы, ремонтно-профилактические службы и хорошо обученный летно-технический персонал. Кроме того, к тому моменту имелся ряд нерешенных вопросов со стабильным поступлением горюче-смазочных материалов. Тем не менее, в Армении к середине 1993 года, в незначительном количестве появились боевые вертолеты и самолеты, однако командование избегало посылать их в бой, понимая, что потери столь дорогостоящей техники вряд ли можно будет быстро восполнить.

Азербайджан же, за исключением летного и технического персонала, во всех остальных вопросах имел уже готовую материально-техническую базу, оставленную бывшей Советской Армией (см. приложение). Набор же личного состава в азербайджанские ВВС в тот период производился на контрактной основе. Основной контингент – бывшие летчики советских ВВС, граждане Украины. Одновременно Украина взяла на себя роль поставщика запчастей к самолетам и их техническое обслуживание. Кроме того, на большегрузных транспортных самолетах из Украины в Азербайджан доставлялись самолеты ВВС, и под руководством украинских же инструкторов была организована их сборка близ Баку. После успешных действий армянских частей ПВО в Нагорном Карабахе и приграничной полосе Армении (было сбито около двух десятков самолетов противника) в азербайджанских ВВС возникли трудности с кадрами летчиков.

Армения же пошла по иному пути: создание, насколько это возможно, высокоэффективных частей ПВО, ориентированных на нейтрализацию истребительной и штурмовой авиации противника. Помимо прочих причин, здесь немаловажную роль сыграло и то обстоятельство, что установка, обслуживание и использование существующих средств ПВО обходились Армении дешевле, чем поспешное и, не совсем продуманное, строительство ВВС. Кроме того, как было указано выше, удалось укомплектовать личный состав подразделений ПВО достаточно высококвалифицированными кадрами из числа граждан Армении.

Во-вторых, создание и формирование сухопутных войск Азербайджана проходило по образцу и подобию бывших советских. Была сделана ставка на традиционный массированный танковый удар, артиллерийский налет, превосходство в живой силе и бронетехнике. В то же время армянские части отдавали предпочтение относительно недорогому, но достаточно эффективному противотанковому оружию, выводя из строя дорогостоящую бронетанковую технику противника и, тем самым, сводя к минимуму пробивную силу мотострелковых частей азербайджанской армии. При этом, армянские подразделения не только сохранили практически всю бронетанковую технику, переданную во складов вооружений 15-ой и 164-ой дивизий бывшей Советской Армии дислоцированных на территории Армянской ССР, но и наладили качественный ремонт своей и трофейной бронетехники.

Армянское военное руководство предпочитало делать ставку на качественные параметры оружия, оперативное искусство, стратегию ведения боевых действий (примером может служить Кельбаджарская военная операция). В свою очередь, как известно, качественные параметры оружия диктуют свои требования и к качеству подготовки личного состава. Становилось очевидным стремление армянской стороны снизить до минимума потери в бою, а у азербайджанской – стремление заткнуть все «дыры и прорехи» массой танков и живой силой.

Точное официальное число потерь с азербайджанской стороны неизвестно, существуют лишь оценки и результаты исследований, проведенные различными отдельными исследователями либо неправительственными экспертами в Баку. В частности, по мнению военного эксперта Яшара Джафарли (2), в период военных действий в Нагорном Карабахе с азербайджанской стороны погибли почти 24 тыс. военнослужащих, 4500 пропали без вести, попали в плен и заложники. В отличие от Азербайджана поименные списки потерь армянской стороны были опубликованы дважды (3). Численность погибших комбатантов с армянской стороны в период войны конца 1991 – середины 1994 гг. составила 6,5 тыс человек (уроженцев Нагорного Карабаха, волонтеров из Армении и диаспоры). По мнению абсолютного большинства армянских экспертов опубликованные списки потерь среди комбатантов являются достаточно полными и точными. Таким образом, соотношение потерь комбатантов с армянской и азербайджанской стороны соотносится приблизительно как 1: 4 или 1:5.

В этой ситуации становится совершенно понятной и вся разница самих принципов, подходов – качественного и количественного. Такое внимание к качественному подходу объясняется еще и тем, что генерал-лейтенант Норат Тер-Григорянц прекрасно понимал невозможность создания в Армении эшелонированной обороны по схеме, принятой в бывшем СССР, то есть многоступенчатой системы последовательного развертывания частей от линии государственной границы на всю глубину территории. Причина проста: небольшие размеры территории государства. Вот почему, создание на тот период крупных, а следовательно «инертных» соединений (дивизий, корпусов) не имело смысла (4).

11. Представляется, что ключевым фактором в армяно-азербайджанском противостоянии стали сами армяне Нагорного Карабаха, которых поначалу в Баку не воспринимали всерьез. Политическим и военным лидерам Нагорно-Карабахской республики (А.Мкртчян, Г.Петросян, Р.Кочарян, С.Саргсян, С.Бабаян, Н.Зиневич и др.) удалось создать государственную структуру милитаристского типа, которая, с помощью Армении, работала на цели: организации эффективного отпора агрессии Азербайджана (самооборона), самообеспечения и выживания. Созданный для этой цели Государственный комитет обороны (ГКО) сумел эти задачи решить. Летом 1992 года была проведена мобилизация всего военнообязанного населения (в возрасте 18-45 лет) и создана 15-17 тысячная армия боеспособная армия (тогдашний глава военного ведомства России генерал армии Павел Грачев назвал ее «одной из самых боеспособных в СНГ»), лишь 10-12% которой составляли добровольцы из Армении. О боевом мастерстве ее зенитчиков, артиллеристов говорят цифры подбитой бронетанковой (свыше 400 единиц танков и другой бронетехники) и авиационной техники (свыше 40 единиц самолетов и вертолетов) азербайджанской армии.

Была также создана структура обороны, которая включала в себя систему автономно укрепленных районов (УРов). В состав каждого из них входили мотострелковые полки, состоящие из усиленных мотострелковых батальонов, а также специальные дивизионы (войсковая разведка, противотанковые подразделения, части ПВО, артиллерия, саперы). Каждый из УРов был достаточно боеспособен и мог решать большинство стоящих перед собою задач автономно, не рассчитывая на помощь резерва из центра (Степанакерта). В зависимости от специфики каждого УРа (горный, танкоопасный и т.д.) в нем были созданы необходимые структуры для решения военных задач. В УРах была успешно апробирована и внедрена система военных поселений (по типу израильских). Все силовые органы государственного управления работали на оборону. Среди них выделим контрразведку, которая использовала в своей работе даже опыт СМЕРШа (5), а также МВД, которое успешно боролось с преступностью (см еженедельник «Московские новости» от 6 июня 1993 года).

В тяжелейшей ситуации, по законам военного времени, продолжала функционировать экономика: бесперебойно работала местная ГЭС, не прекращала работу местная промышленность, в целом функционировало сельское хозяйство. На заводах успешно восстанавливалась и ремонтировалась подбитая бронетехника противника, которая в настоящее время составляет основную часть техники состоящей на вооружении Армии обороны НКР.

Очевидно, что армянское население Нагорного Карабаха не пожелало исполнять в военной фазе конфликта роль статиста и, естественно, совершенно справедливо, требует восстановления своего права на участие в прямых переговорах с Баку в рамках Минской группы ОБСЕ.

Успехи армянской стороны в военной фазе конфликта были во многом обусловлены тем, что они лучше противника могли мобилизовать свои ресурсы. Такое положение, во многом, сохраняется и до сегодняшнего дня. Не приукрашивая нынешнего состояния дел в вооруженных силах Армении, зная о всех существующих недостатках, проблемах и фактах нарушениях закона, необходимо согласиться с тем, что до последнего времени армия являлась одним из жизнеспособных организмов армянского общества (во многом нынешнее состояние дел достигнуто благодаря деятельности бывшего главы военного ведомства и премьер-министра Вазгена Саркисяна).

И сегодня как никогда востребованы стойкость, прагматизм и гибкость в защите национальных интересов за столом переговоров. В этом случае ни одному, даже сколь угодно могущественному, посреднику не пришло бы в голову, скажем, предлагать в качестве одного из вариантов урегулирования карабахского конфликта обмен территориями, в результате которого Армения лишалась бы подрайона Мегри. А новейшая история страны не будет, как в советские времена, переписываться в зависимости от групповых, партийных или олигархических интересов, а также от настроений и взглядов очередного политического лидера.

Приложение

По сведениям начальника разведки 19-й отдельной армии ПВО полковника В.Симонова, изложенным в его статье «Закавказье: потенциалы смерти» (см газету «Свободная Грузия» от 16 декабря 1992 г.), вырисовывается следующая картина наличия тяжелого вооружения, боеприпасов и некоторых элементов инфраструктуры бывшего Закавказского военного округа в Армении и Азербайджане на момент распада СССР (декабрь 1991г).

АРМЕНИЯ

7 гвардейская армия вооруженных сил СССР - 3 мотострелковые дивизии (мсд). Вооружение двух из этих дивизий было официально передано правительству Армении в течении лета-осени 1992 года. Вооружение бывшей 127-ой мсд осталось в подчинении министерства обороны России и, в настоящее время, перешло в состав 102-ой российской военной базы дислоцированной в Армении.

Танки - 243 единицы

Бронированные машины - 461 единицы

Артиллерийских установок - 391 единицы

Танковые мостоукладчики - 12 единиц

3 дивизионных склада боеприпасов (Балаовит, Гюмри, Ванадзор) емкостью по 150-200 вагонов

Всего около 500 вагонов боеприпасов.

Военных аэродромов и военной авиации на территории Армении не было.

АЗЕРБАЙДЖАН

4 армия вооруженных сил СССР - 23, 60, 75, 295 мсд

104 воздушно-десантная дивизия (не входила в состав 4-ой армии, была дислоцирована в Гяндже, ее вывод в Ульяновскую область России был завершен в мае 1993 года).

Танки - 309 единиц (сведения даны без учета 104 ВДД)

Бронированные машины - 599 единиц (сведения даны без учета 104 ВДД)

Танковые мостоукладчики - 15 единиц

1 стратегический склад боеприпасов (Килязи) емкостью 7200 вагонов

2 окружных склада боеприпасов (Агдам и Насосный) емкостью по 1100 вагонов

4 дивизионных склада боеприпасов (Гюздек, Гянджа, Ленкорань, Нахичеван) по 150-200 вагонов

Всего около 10000 вагонов боеприпасов

5 военных аэродромов.

24 боевых вертолета

124 боевых самолета (МиГ-25 и СУ-25)

50 транспортных самолетов.

Согласно официальным сведениям вся авиационная техника за редким исключением была перебазирована в Россию. В то же время, исходя из хроники боевых действий, мы предполагаем, что реально в Азербайджане осталась приблизительно 1/4 часть боевых самолетов и приблизительно половина вертолетов из числа вышеуказанных.

Кроме того, Азербайджан получил всю инфраструктуру главной базы Каспийской морской флотилии, ее арсенал и часть тяжелой артиллерии, которая была использована в боях против армян Нагорного Карабаха.

Примечания

(1) Часто говорится о непосредственном участии ВС России в военной фазе нагорно-карабахского конфликта, причем как армянская так и азербайджанская сторона используют это обстоятельство в своих пропагандистских и PR-интересах. Как нам представляется, в действительности прямое ограниченное военное участие России в военной фазе конфликта датируется двумя эпизодами летом 1992 года, сначала на азербайджанской стороне, а затем – на армянской. Эти два эпизода никогда не опровергались со стороны российского экспертного сообщества и официальных лиц.

(2) Сообщение информационного агентства «Регнум» за 6 февраля 2007 года

(3) Газета «Голос Армении» от 16 марта 2004 года (поименный список погибших комбатантов)

(4) Петросян Д. Не числом. Военно-политический импресс. ИАЦ «Ноян тапан», Ереван, информационный бюллетень «Регион», 19 января 1993 года

(5) «Смерть шпионам» - одно из подразделений советской военной контрразведки в годы Второй мировой войны

От редакции. Основная / базовая часть этой статьи была опубликована на английском языке в 2000 году в еженедельнике "The Noyan Tapan Highlights" NN 19 (18 May), 20 (25 May), 21 (1 June) 2000. Нынешняя редакция включает ряд изменений и дополнений применительно к динамике последних лет и некоторые стилистические корректировки.

Давид Петросян
Политический обозреватель информационного холдинга «Ноян тапан»

Просмотров: 459 | Добавил: voskepar | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
VOSKEPAR
АРМЯНСКИЙ ХЛЕБ
Календарь
«  Ноябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Поиск
Мини-чат
200
ВОСКЕПАР ©2010 - 2017