Среда, 28.06.2017, 06:29

 
   

Главная |Регистрация |Вход

Меню сайта
Категории раздела
Обзор прессы [102]
Аналитика и Геополи́тика [52]
Армия [18]
Внешняя политика [7]
Наши баннеры


Коды баннеров
Друзья сайта


Архив записей
Статистика
Форма входа
Главная » 2012 » Июль » 31 » Об элите. Заключение
20:47
Об элите. Заключение
Примеров подчинения смысла и логики реформ сверхзадаче сохранения и воспроизводства власти в Армении достаточно много. Надо признать - среди них есть частные случаи явного сопротивления верхушки правящего класса позитивным начинаниям правительства (такие иногда тоже бывают). Верхушка эта - составная часть политической эрзац-элиты, как известно, систематически оккупирует большинство мест в Национальном Собрании, так что никакой реформистской инициативе правительства или, тем более, оппозиции через этот барьер проскочить невозможно. Но большая часть реформ появляется на свет с уже встроенными механизмами, фильтрующими любую опасность, способную помешать достижению уже неоднократно упоминавшейся главной цели нашего «истэблишмента» - сохранению и воспроизводству власти.
 Я не стану сейчас углубляться в детали очень интересных и важных предложений по государственному устройству, которые появлялись и бурно обсуждались в нашем еще свежем и полном надежд обществе первых лет независимости. Все они, начиная с очень здоровой идеи Конституционного Собрания, были похоронены новой постсоветской номенклатурой Армении.
 Потрясения конца 90-х - от отставки первого президента до расстрела в парламенте 27 октября 1999 г.- выявили как положительные стороны, так и множество конструктивных ошибок нашего государственного устройства; необходимость перемен стала очевидной.
Смена Конституции, например, назрела задолго до 2005 г., но была осуществлена не столько по требованию оппозиции, сколько под давлением «изнутри» вступившей в правящую коалицию партии «Дашнакцутюн». Но даже и так изменения и дополнения носили хоть и важный, но половинчатый характер. В некоторых из них был изначально заложен скрытый смысл, также служивший сверхзадаче. Вот, например: депутаты парламента стали избираться не на четыре года, а на пять лет, как и президент. Вроде бы не очень значительное нововведение, но только на первый взгляд. Дело в том, что до 2005 г. иногда президентские выборы предшествовали парламентским, иногда наоборот. Это придавало некоторую гибкость политическому процессу и создавало определенный элемент непредсказуемости результатов выборов, что, в свою очередь, могло бы со временем стать основой возникновения демократических традиций. Но власть рассудила иначе. Начиная с выборов 2007 г. хронологическое соотношение и очередность парламентских и президентских выборов жестко зафиксированы с промежутком чуть более полугода: вначале весной - парламентские выборы, после них, всего через несколько месяцев, зимой - президентские. Тем самым парламентские выборы стали как бы подготовительной фазой президентских, утратили характер самостоятельной политической акции, формирующей независимую ветвь власти, и приобрели вспомогательное значение, согласно которому и воспринимаются как властью, так и оппозицией и обществом. Это, кстати, само по себе явилось одним из факторов, способствовавших постепенному снижению роли парламента как института законодательной власти, понижению планки общественных требований по отношению к нему и, как результат,- его качественной девальвации.
 Примерно такая же картина наблюдается практически во всех тех случаях, когда нововведения власти призваны якобы стать откликом на назревшую общественную необходимость, выраженную в программных требованиях оппозиционных сил.
Общественную палату, идею создания которой выдвигали в свое время различные политические круги, власти в конце концов создали. Но вместо института, призванного рассматривать и предлагать на концептуальном уровне решение существующих, потенциальных и предсказуемых общественных противоречий и противостояний (например, между различными категориями трудящихся и работодателями; между сельскими и городскими общинами; между армянами Армении и Диаспоры; между местными и иностранными инвесторами и т. д.), Палату стараниями властей превратили в беззубый клуб политических пенсионеров.
 Так сильно востребованное всего несколько лет назад в Армении, Карабахе и не до конца разочаровавшихся кругах Спюрка Министерство диаспоры превратилось в правительственное PR-агентство.
 Еще более бесславной судьбы удостоились антикоррупционные потуги нашей политической эрзац-элиты. Коррупция уничтожает страну и превратилась в главную угрозу национальной безопасности - это было ясно еще десять-пятнадцать лет назад. Всю первую половину 2000-х этот вопрос был одним из главных в политической повестке страны. Общественная атмосфера способствовала решительным действиям, и это побудило весьма активную тогда партию «Дашнакцутюн» начать массированную атаку с привлечением зарубежных авторитетов. После серии переговоров, законодательных инициатив и конференций с международной организацией GRECO, дашнакам удалось убедить тогдашнее руководство страны вступить в эту организацию, принять ее рекомендации и создать соответствующие организационные структуры. И вот тут коса нашла на камень. Дашнаки и присоединившиеся к ним оппозиционные силы требовали создать независимый антикоррупционный орган с широкими прерогативами. Но власть поступила иначе. В созданный в 2003 г. Антикоррупционный совет вошли представители правительства, силовых ведомств, судебной власти, а возглавил новую структуру премьер-министр, то есть дело борьбы с коррупцией отдали в руки тех самых людей и институтов, чья деятельность и должна была по идее стать предметом пристального изучения с точки зрения коррупционных рисков. Правда, в состав Совета и Мониторинговой группы ввели и дашнаков, но последние оказались там в таком глухом меньшинстве, что вскоре прекратили свое участие в работе этих марионеточных недолговечных структур.
 Помните древнюю легенду о царе Мидасе, который своим прикосновением превращал все в золото и в конце концов умер от голода? Вот и у нас примерно так, но с обратным знаком: любая здоровая идея, которую власть берется осуществить, превращается в,.. ну, словом, в совсем другую субстанцию, правда, тоже несъедобную. Гибелью от голода это властям, конечно, не грозит, но вред обществу наносит весьма ощутимый.
 Наиболее разительным примером профанации общественной потребности со стороны политической эрзац-элиты является история с Советом Безопасности. Я не собираюсь здесь касаться изжеванного прессой вопроса о личности секретаря Совбеза; факт назначения на этот пост человека, совсем недавно ошельмованного яро-пропрезидентскими газетами за сомнительные заграничные связи и чуть ли не обвиненного в предательстве и агентурной деятельности, лично меня ничуть не удивляет и даже не интересует.
 Поговорим лучше о том, каким виделся и каким должен был быть Совет Безопасности нашей маленькой, зажатой в тисках смертельных угроз страны, и каким он стал.
 Государства, серьезно относящиеся к вопросу национальной безопасности, выработали (с различными вариациями) следующий подход - исполнительная власть должна иметь два уровня с различными функциями: первый уровень - правительство, второй уровень - Совет Безопасности.
 Структуры первого уровня (министерства, ведомства) недолговечны, они от выборов к выборам наполняются новым политическим содержанием и осуществляют кратко- или среднесрочные программы, связанные с непосредственными управленческими задачами и, конечно, предстоящими выборами. Второй уровень исполнительной власти - Совет Безопасности - обязан осуществлять виртуальное управление не сегодняшней, а завтрашней Арменией. Для этого прежде всего Совбез должен выработать и постоянно обновлять концепцию национальной безопасности, основанную на представлении о жизнеспособной, конкурентоспособной стране, которую предстоит построить нашему обществу. Для этого прежде всего нужно хотя бы для самих себя обрисовать эту Армению будущего: какой она будет (должна быть) через 20 лет, через 50, через 100... Какой она будет обладать территорией, каким населением, каким оборонным потенциалом; каковы будут соседи, каков будет мир; какие реформы, какие научные, индустриальные, сельскохозяйственные, культурные, образовательные приоритеты должны быть поставлены во главу угла, чтобы обеспечить скачкообразное, а затем мерное поступательное национальное развитие?
Именно через призму такой детально разработанной концепции Совбез должен рассматривать все решения действующего правительства: насколько они ей соответствуют или, по крайней мере, не противоречат. И Совбез должен не только иметь право на собственное мнение, но и обладать безотказным механизмом воздействия на решения первого уровня исполнительной власти. Это потребует системных преобразований, по-видимому, связанных с пересмотром Конституции и концепции национальной безопасности, но прежде всего исполнительной власти следует понять, осознать - Совбез не вспомогательный орган; его нельзя заполнять членами действующего правительства «согласно служебному положению», использовать его в сиюминутных политических целях, в качестве предмета торга, или превращать его в средство удовлетворения чьих-либо политических амбиций. В Армении наблюдается именно это. Поставленная обществом в середине 2000-х задача - создать институциональный Совет Безопасности, способный очертить дорогу Армении в будущее, выполнена так и не была.
 Вы, наверно, заметили: говоря об эрзац-элите, я больше обращался к деятельности ее политического компонента. Разрушений в сфере культуры, науки, образования и общественных отношений почти не коснулся. Но стоит ли особенно детализировать? Все очень просто объясняет один из наиболее популярных армянских комических телесериалов. Среди членов экранного семейства - самый забитый, трусливый, униженный, жадный, безвольный и глупый персонаж - интеллигент, врач, владеющий иностранными языками.
 Вы думаете, это случайно? К сожалению, нет, друзья. Вспомните, в одном из «Диалогов» Платона спор о гражданских качествах великих афинян приводит к интересному выводу: ценность лидера состоит в его способности сделать своих сограждан лучше. Но, став лучше, эти сограждане проникаются критическим духом по отношению к лидеру, становятся более требовательными по отношению к нему и по отношению к себе самим.
Значительная часть наших оставшихся на родине сограждан за годы независимости лучше явно не стало. Вот им и объясняет с экрана армянская эрзац-элита: нет больше интеллигенции, нет больше тех, на кого вы могли бы надеяться, опереться, нет обладающих критическим духом, нет способных на требовательность к себе и к другим, способных на непокорность, на свободомыслие, готовых к самопожертвованию; то есть настоящей элиты нет, забудьте. Есть только они - сегодняшние хозяева денег, власти, информации.
 Не пора ли доказать им, друзья, что они глубоко заблуждаются?

В. МАРИНОСЯН

http://www.sobesednik.am/ru/politic/3169-2012-07-31-08-23-41
Просмотров: 369 | Добавил: voskepar | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
VOSKEPAR
АРМЯНСКИЙ ХЛЕБ
Календарь
«  Июль 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Поиск
Мини-чат
200
ВОСКЕПАР ©2010 - 2017