Вторник, 17.10.2017, 16:17

 
   

Главная |Регистрация |Вход

Меню сайта
Категории раздела
Обзор прессы [102]
Аналитика и Геополи́тика [52]
Армия [18]
Внешняя политика [7]
Наши баннеры


Коды баннеров
Друзья сайта


Архив записей
Статистика
Форма входа
Главная » 2012 » Декабрь » 7 » ОТ ХОРАДИЗА ДО КЕЛЬБАДЖАРА: ДВОЙНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО. (Продолжение)
09:50
ОТ ХОРАДИЗА ДО КЕЛЬБАДЖАРА: ДВОЙНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО. (Продолжение)

Несмотря  на то, что 6  июня 1993 года Сурет Гусейнов уже начал свое восстание против Абульфаза Эльчибея, в результате которого в Азербайджане к власти  пришел Гейдар Алиев, на следующий день - 7 июня  руководитель Минской группы итальянец Марио Рафаэлли как ни в чем не бывало посылает сторонам очередной документ под названием «График срочных мер по выполнению 822-й резолюции  ООН».
Считать, что таким образом совершалась попытка путем возврата Кельбаджара Азербайджану удержать Эльчибея у власти, конечно, возможно, однако  это маловероятно. Дело в том, что государства - члены Минской группы вряд ли могли не понимать, что даже в случае возврата Кельбаджара в тот же день, это все равно не могло остановить уже находящегося в окрестностях Баку Гусейнова. Возникает вопрос: кому могло быть выгодно в этой суматохе поспешное возвращение Кельбаджара? Западу? Эта мысль похожа на абсурд, учитывая, что если следовать этой логике, то  получается, что Рафаэлли в вопросе Кельбаджара лез из кожи вон, чтобы эта территория, в прямом смысле слова решавшая исход Карабахской войны, была отдана Гусейнову, совершавшему  переворот с помощью российской бронетехники. Но только в том случае, если бы тот же  Запад не был уверен, что власть в результате переворота  перейдет к тому, кто, придя к власти с помощью российской бронетехники, не будет вести политику, следующую из логики  этой бронетехники. То есть, мы вновь приходим к  умозаключению: а не стоял ли за спиной этого переворота Запад, с которым Гейдар Алиев спустя год после прихода к власти заключил первый крупный договор об экспорте нефти по обходящему Россию пути. Но все равно - кто бы в действительности  ни стоял в основе действий Гусейнова  в переговорах, связанных с этим последним требованием Рафаэлли о сдаче Кельбаджара, во всяком случае - в той части, которую представил первый посол РФ в Армении Владимир Ступишин, не чувствовалась угроза или требование  поспешного возвращения Кельбаджара в течение одного-двух дней, что  было подчеркнуто в поступках Левона Тер-Петросяна. Отметим, что требуя одобрить именно этот документ, ЛТП 12 июня в Горисе и 14 июня в Степанакерте представил ультиматум руководству НКР, что привело к отставке Георгия Петросяна. Во всяком случае  Ступишин также подробно описал события предшествующих этому дней и описание содержит довольно любопытные подробности.
Прежде всего посол РФ обращает внимание на то, что в те дни в адрес руководства Карабаха угрозы звучали со всех сторон, и несмотря на это, например, у Рафаэлли они носили несколько относительный   характер, скажем: ответите перед  ОБСЕ, перед международным  сообществом. Причем  его требование- исполнить Резолюцию 822 Совета Безопасности ООН было направлено Азербайджану, Армении и Карабаху, хотя Ступишин многократно  подчеркивает то обстоятельство, что адресат, которому было направлено это требование в Карабахе, был неопределен. То есть, непонятно,от кого Рафаэлли ждал ответа, если он не признавал ни НКР, ни какую-либо властную структуру Карабаха. Причем  впечатление такое, что Рафаэлли, озвучивая столь неопределенные угрозы, тем не менее пытается оставить практическую сторону выполнения своих требований  русским. А вот армянские высокопоставленные лица пошли еще дальше, выдвинув точку зрения, что Рафаэлли выступает с этой инициативой только по предложению русских. Иногда это стремление доходило до абсурда, так как они пытались убедить в этом даже посла РФ. Во всяком случае Ступишин описывает следующий эпизод, связанный с  личным советником ЛТП по внешнеполитическим вопросам в тот период  Жирайром Липаритяном, которого посол РФ представляет, как «соседа по месту жительства» и «американца» (намек более чем прозрачный):    «По его мнению, инициатива Рафаэлли - это плод российского диктата и понимания Европой и Турцией первенствующей роли России в Закавказье, с чем якобы пришлось смириться американцам.» Причем именно в тот момент, когда военные силы тех же русских вошли  в Зангезур для предотвращения военного вторжения Турции. Ладно, представим, что  за спиной  ультиматума вернуть Кельбаджар стояли именно русские. Но в таком случае какой смысл предотвращать  турецкое вторжение? Не проще ли было  бы  русским вместо того, чтобы вводить в Зангезур войска, спокойно выждать, чтоб карабахские войска под воздействием угроз Турции вышли из Кельбаджара, а  потом озвучить Турции одну-две формальные угрозы и тем самым поднять в Армении свой имидж страны-спасительницы. Но нет, Липаритян пытается убедить, что оставив этот легкий путь, русские выбрали самый неправильный для себя способ: вначале они  обеспечивают войском, чтобы карабахская армия не выходила из Кельбаджара, потом они оказывают жесткое давление для вывода  карабахской армии из того же Кельбаджара!
С другой стороны,  неужели «американец» Липаритян действительно считал,  что в 1993 г. США, достигшие на обломках СССР вершины  своего могущества,  могли бы «вынужденно смириться» с первенствующей ролью русских в какой-либо точке мира? Не слишком ли это наивно, г-н Липаритян? Напомним к тому же, что Левон Тер-Петросян в свою очередь пытался в Горисе убедить карабахцев в том, что именно русские требуют возвращения Кельбаджара.
И не было ли  все это подготовкой к тому, чтобы после  возвращения Кельбаджара  представить это рядовым гражданам Армении как очередное предательство русскими армян во имя собственных интересов?
Самым странным было то, что начали даже посла РФ убеждать, что в действительности именно русские требуют вернуть Кельбаджар. И тот же посол 10-го июня встретившись с руководителями Карабаха дает им совет: «Я посоветовал: главное сейчас - не давать сугубо отрицательного ответа, тем более, что многие соображения НКР фактически приняты.»  Что означает приблизительно: продолжайте переговоры,тяните время,потом что-нибудь прояснится.  
Можно понять, на чем основан это совет: события в Азербайджане развивались стремительно, и в этот момент было ясно, что максимум через неделю внутриполитическая ситуация в этой стране именится настолько, что даже речи не может быть о переговорах в связи с Карабахом по той простой причине, что  в Азербайджане не будет руководителя, полномочного вести подобные переговоры и принимать решения.
Заметим, что спустя неделю после этой беседы - 18 июня Эльчибей бежал из Баку в Нахичеван, и это кардинально изменило весь процесс переговоров, учитывая, что новый президент в Азербайджане появился через  два с половиной месяца. Мы уж не говорим о том, что война продолжалась, армянские силы в те дни смогли освободить Мартакерт, нанести серьезные удары  в направлении Агдама. А это в такой бы мере изменило всю картину, что вести переговоры, ориентируясь на старую ситуацию и  механизмы, было  невозможно. Это было очевидно в начале июня, и Ступишин подсказывал карабахцам  единственно правильный путь -  тянуть с окончательным ответом в вопросе Кельбаджара, без резких отказов,  без обострения ситуации. Заметим, что совет он давал  руководству  Карабаха, а не Армении,  что говорит о его как минимум сомнениях в том, что Армения тоже пойдет по этому единственно правильному пути.
Эти опасения были к месту. Например, Давид Шахназарян 9 июня публично «напомнил об ответственности, которую несут карабахские руководители и перед своим, и перед всем армянским народом, и выразил уверенность, что они продемонстрируют и на этот раз «свою политическую зрелость и дипломатическую гибкость», - пишет В.Ступишин. Получается, что  если бы в свое время мы продемонстрировали «политическую зрелость и гибкость», как призывал в этому Шахназарян, то сегодня Кельбаджар был бы в руках азеров, не говоря уже о других освобожденных территориях. Причем даже Ступишин обращает внимание на политическую «зрелость» Шахназаряна в те дни: «Вот только непонятно было, откуда взялся оптимизм Давида Шахназаряна, который в своем публичном комментарии по поводу новой инициативы утверждал, что «во всех консультациях» будут участвовать «и представители Нагорного Карабаха» и что «это определено довольно четко.» Ничего подобного в послании Рафаэлли я не обнаружил.»
Словом, в дело пошло все: угрозы, ложь, красивые обещания, лишь бы  карабахские войска вышли из Кельбаджара. Однако все это не достигло цели, и 11 июня карабахцы дали Рафаэлли промежуточный ответ: «Ваша инициатива вызвала серьезные разногласия среди руководителей НКР и командного состава армии обороны, возражения основаны на опасении народа НКР в очередной раз оказаться обманутым, нужно время, чтобы убедить людей, окончательное решение не принято, рассчитываем на Ваше и представителей стран «девятки» понимание сложности внутриполитической ситуации в НКР, окончательное определение позиции НКР будет сделано в ближайшие дни.»
Очевидно, что такой ответ руководители Карабаха  дали, руководствуясь советом В.Ступишина не давать окончательного отказа и тянуть время.
Однако, как пишет Ступишин, в Ереване этот ответ вызвал нескрываемое раздражение. И до такой степени, что прямо на следующий же день - 12 июня в Горисе и 14 июня в Степанакерте состоялись встречи Левона Тер-Петросяна и руководства  Карабаха. Причем посол РФ пишет: «Вечером 11 июня Левон Тер-Петросян, Бабкен Араркцян и Давид Шахназарян отправились в Горис, что рядом с Лачинским коридором, для встреч с Георгием Петросяном и Робертом Кочаряном, но смогли увидеться с ними лишь на следующий день.»
А это означает, что ЛТП  поехал в Горис в тот же день, как узнал о промежуточном ответе карабахцев. А тот факт, что встретиться с руководством НКР он смог только на следующий день, говорит о том, что карабахская сторона пыталась тянуть время не только с Рафаэлли, но и,  как бы это  парадоксально ни звучало, с  руководителями Армении. То есть -  в частности в этом вопросе они видели Рафаэлли и Левона Тер-Петросяна на одной плоскости - это весьма красноречивый факт. Который абсолютно не соответствует, и это еще мягко говоря,  вошедшему в обиход выражению «первый президент - победитель в войне».

Начало смотрите тут: http://voskepar.ucoz.ru/search/?q=%D0%9E%D0%A2+%D0%A5%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%98%D0%97%D0%90+%D0%94%D0%9E+%D0%9A%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%91%D0%90%D0%94%D0%96%D0%90%D0%A0%D0%90

Кероб САРГСЯН
(Продолжение следует)

http://iravunk.com/iravunkrus/index.php?option=com_content&view=article&id=753:handipum&catid=107:2012-07-03-05-41-04

Просмотров: 381 | Добавил: voskepar | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
VOSKEPAR
АРМЯНСКИЙ ХЛЕБ
Календарь
«  Декабрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Поиск
Мини-чат
200
ВОСКЕПАР ©2010 - 2017